Court ruling № 73998015, 16.05.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ № 826/5710/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доДержавного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправними дій та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії заступника начальника управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції - начальника відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_2, що виявилися у проведенні перевірки фізичної особи-підприємця та накладенні штрафу та про скасування результатів перевірки та накладення за її результатами штрафу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи Державного комітету телебачення і радіомовлення України - заступника начальника управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції - начальника відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_3, що виявилися у проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за відсутності законних на це підстав та накладенні штрафу;

- скасувати протокол Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 23.03.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу";

- скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 28.03.2018 № 2 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Враховуючи наведене суд зазначає про виконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 05.04.2018 № 0.0.1004667777.1 про сплату судового збору в розмірі 3 723 грн.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем викладено позов у новій редакції, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, судовий збір за звернення до суду з даними позовними вимогами складає 4228,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 505,80 грн. (у статусі позивача - фізична особа - підприємець).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 505,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева