Court ruling № 73997877, 18.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення проовадження у справі

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/1362/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С.,

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача-1 та третьої особи: Падун Є.В.

представник відповідача-2: Козиренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Київської митниці ДФС, Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_4 до Київської митниці ДФС (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України (далі - третя особа), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.04.2017, просить суд визнати протиправними дії відповідача-1 щодо висновків про результати перевірки позивача, передбаченої Законом України «Про очищення влади», викладених у формі довідки; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 07.12.2016 №823-о про звільнення позивача; поновити позивача на посаді; виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.04.2018 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав тривалого розгляду справи Конституційним Судом України, що впливає на строк розгляду даної справи.

Представники відповідачів питання зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваний позивачем наказ виданий на підставі Закону України «Про очищення влади».

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Керуючись положеннями пункту 3 частини 1 статті 236, статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/1362/17 за позовом ОСОБА_4 до Київської митниці ДФС, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур