Court ruling № 73997667, 15.05.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.05.2018 року справа № 908/516/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши клопотання про за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжяна рішення Господарського суду Запорізької областівід20.03.2018 року (повний текст складено 27.03.2018 року) у справі№908/516/17 (суддя Смірнов О.Г.)за позовом: позивача-1: позивача-2: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції України, м. Дніпро Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)", с. Дружелюбівка, Вільнянського району Запорізької області до відповідача-1: до відповідача-2: проГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", м. Запоріжжя визнання недійсним та скасування наказів від 12.08.2016 року №8-2546/15-16сг, від 11.10.2016 року №8-3787/15-16сг та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 року у справі №908/516/17 позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції України та Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№1) задоволено частково; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 року №8-2546/15-16-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 року №8-3787/15-1-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 120,9762 га кадастровий номер 2321581400:01:001:0003 в постійне користування"; стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 року у справі №908/516/17 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійними та скасування наказів та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі в частині задоволених позовних вимог прокуратури.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2018 року у справі №908/516/17; встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.05.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2018 року у справі №908/516/17 призначено на 17.05.2018 року о 14 год. 20 хв.

11.05.2018 року на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є можливим за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Донецького апеляційного господарського суду, яким після надходження клопотання апелянта здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв’язку" - у Господарського суду Запорізької області відсутня можливість для забезпечення участі представника апелянта у справі №908/516/17 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.05.2018 року о 14 год. 20 хв., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань у Господарському суді Запорізької області, оснащений системою відеокоференцзв’язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі (справа №908/3402/16, 908/4892/14).

Звертаємо увагу, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року – явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

З огляду на вказане та враховуючи те, що у Донецького апеляційного господарського суду немає можливості забронювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу

України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 17.05.2018 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Додаток заявнику:роздруківка з Web-програми “Бронювання системи відеоконференцзв’язку” на 2 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3