ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"11" травня 2018 р.
Дніпро
справа № 808/608/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №808/608/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.
25 квітня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.287 КАС України.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду проголошено 26 березня 2018 року, в резолютивній частині рішення визначено, що апеляційну скаргу на дане рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту проголошення. Копія оскаржеваного рішення отримана заявником 02 квітня 2018 року.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 26 березня 2018 року подано з пропуском встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 25 квітня 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня її проголошення, сплинув 05 квітня 2018 року.
При цьому, позивач не просить суд поновити строк на подання апелційної скарги у даній справі.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 6 ст 287 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №808/608/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Круговий
The court decision No. 73997589, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/608/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: