
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.05.2018 справа № 913/939/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, м. Львівна рішення господарського суду Луганської областівід06.02.2018р. (повний текст складено та підписано 13.02.2018р.)у справі№ 913/939/17 (суддя: Марченко Ю.І.)за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЛисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, м. Львів Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська областьпростягнення безпідставно збережених коштів за оренду землі
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, м. Львів на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 р. по справі №913/939/17 яким задоволено позов Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення безпідставно збережених коштів за оренду землі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. (колегія суддів у складі головуючий суддя: Будко Н.В., судді Склярук О.І., Геза Т.Д.), вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, крім того, скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам згідно вимог чинного законодавства.
Розпорядженням керівника апарату суду №287/2018 від 30.03.2018 року, у зв’язку з неможливістю продовжувати розгляд справи головуючим суддею Будко Н.В. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/939/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод" на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі № 913/939/17 повернуто заявнику оскільки скаржником не було усунуто у повному обсязі недоліки апеляційної скарги про які зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод” звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№104/10 від 10.04.2018 р. ) на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 р. по справі №913/939/17.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу залишено без руху.
Водночас, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта яким були усунені недоліки, зазначені в попередній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/939/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, Донецький апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, м. Львів, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 по справі №913/939/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Галімпекс – Склодзеркальний завод”, м. Львів, на рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 по справі № 913/939/17.
3.Зобов’язати учасників справи в строк до 05.06.2018р. включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншій стороні у справі.
4.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 по справі №913/939/17.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. І. Склярук
Судді: Н. О. Мартюхіна
ОСОБА_3
The court decision No. 73997573, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/939/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: