Court ruling № 73997550, 02.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 820/1716/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61176) до Житлово-побутової комісії Військової частини А 0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, 63505), Військової частини А 0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, 63505) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним протокольне рішення житлової побутової комісії військової частини А 0501 від 28.10.2017, викладене у протоколі № 10, про зняття з обліку ОСОБА_1 та членів його родини, яке здійснено у зв'язку з звільненням його з військової служби в запас за ст. 26 ч. 6 п.п. "а", з урахуванням ч. 8 п. 1 п.п. "і" як військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період оголошення демобілізації та який вислужив не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту;

- зобов'язати житлову побутову комісію військової частини А 0501 скасувати протокольне рішення від 28.10.2017, викладене у протоколі № 10, в частині щодо зняття про зняття з обліку та поновлення ОСОБА_1 та членів його сім'ї на квартирному обліку по військовій частині А 0501;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А 0501 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

- зобов'язати військову частину А 0501 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно в розмірі 37196,67 грн.

Ухвалою від 14.03.2018 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 28.03.2018 позивачем надано до суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначив, що про зняття його та членів його родини з квартирного обліку він дізнався лише на початку березня 2018 року, коли отримав лист від Військової частини А 0501 № 32/жк від 27.02.2018 з копією оскаржуваного протоколу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя та враховуючи, що про порушення свої прав позивач дізнався у березні 2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-побутової комісії Військової частини А 0501, Військової частини А 0501 про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження 24 квітня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин