Court ruling № 73997432, 16.05.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2018 р. Справа № 922/77/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича (вх. № 746Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28.03.18 (повний текст якої підписано 02.04.18, суддя Присяжнюк О.О.) у справі № 922/77/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл", м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" про стягнення 613 085,75 грн, з яких: 570 000,00 грн - заборгованість за договором оренди № 190117ДО від 19.01.17, 33 060,00 грн - інфляційні втрати, 10 025,75 грн - 3% річних. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117 ДО від 19.01.17 в частині оплати за надані послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича, в якій просило суд визнати недійсним договір оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117ДО від 19.01.17, укладений між ФОП Бабіним А.О. та ТОВ "Мідас Оіл"; застосувати наслідки недійсності правочину: стягнути з Бабіна А.О. на користь ТОВ "Мідас Оіл" грошові кошти у розмірі 176 035,00 грн та стягнути з Бабіна А. О. на користь ТОВ "Мідас Оіл" судовий збір у розмірі 4 402,55 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 березня 2018 року (суддя О.О. Присяжнюк) в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117ДО від 19.01.17, укладений між фізичною особою-підприємцем Бабіним А. О. та ТОВ "Мідас Оіл". Вирішено застосувати наслідки недійсності правочину: стягнути з Бабіна Андрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" грошові кошти у розмірі 176 035,00 грн та стягнути з Бабіна А. О. на користь ТОВ "Мідас Оіл" судовий збір у розмірі 4 402,55 грн.

Позивач - фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 березня 2018 року у справі № 922/77/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ФОП Бабіна Андрія Олександровича про стягнення заборгованості за договором оренди № 190117ДО від 19.01.17 в сумі 613 085,75 грн.

Ухвалою від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом - фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" в строк до 14 травня 2018 року запрпоновано надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Позивачу - ФОП Бабіну Андрію Олександровичу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

Через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем додано докази надсилання копії відзиву позивачу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 268 ГПК України визначилась про можливість призначення справи № 922/77/18 до розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №922/77/18 до розгляду на 07 червня 2018 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.