Court ruling № 73997235, 18.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/17778/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Літвінової А.В., Мазур А.С.,

за участю секретаря судового засідання Борсуковської О.А.,

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Полець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Кабінету Міністрів України,

Державної служби України з контролю за наркотиками,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з контролю за наркотиками, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про заміну сторони виконавчого провадження №55362493, відкритому за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року №826/17778/14 на правонаступника - Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Заявник також просив розгляд заяви проводити у відсутність представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, подання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Між тим, згідно частин першої та п'ятої статті Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є реорганізація чи ліквідація юридичної особи. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (стаття 104 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року №826/17778/14 у даній справі, судом видано виконавчий лист 20.11.2017.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченком М.Р. від 12.12.2017 ВП №55362493 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №826/17778/14, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 20.11.2017. Згідно вказаної постанови стягувачем є ОСОБА_3, боржником - Державна служба України з контролю за наркотиками.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що відповідно до абзацу 4 пункту 1 Постанови Кабінет Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, реорганізувавши шляхом злиття Державну службу4 з лікарських засобів та Державну службу з контролю за наркотиками і поклавши на службу, що утворюється, функції з реорганізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні на Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна служба України з контролю за наркотиками знаходиться в стані припинення.

Відтак, факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим листом №826/17778/14, виданого 20.11.2017, Державної служби України з контролю за наркотиками судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження в даному випадку є необґрунтованою, оскільки відсутній факт вибуття сторони виконавчого провадження та можливість його заміни відповідним правонаступником.

Враховуюче вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур