Court ruling № 73996752, 14.05.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 травня 2018 р. Справа № 820/3604/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зінченко А.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОМТЕХ" , 61000, м.Харків, вул.Світла, б.43, к.101 до Головного Управління Держпраці у Харківській області ,61002, м.Харків, вул.Алчевських,б.40, про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, визнання протиправними дій.

Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК0189/616/АВ/НП/СПТД-ФС від 18 квітня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 372.300,00 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промтех»» (код ЄДРПОУ 31645524) та зупинити стягнення на підставі зазначеної постанови.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивачів є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.