
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання
15 травня 2018 р. Справа №805/1194/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Альянсбуд”
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянсбуд” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2017 за № НОМЕР_1, від 13.09.2017 за № НОМЕР_2, від 26.12.2017 за № НОМЕР_3, від 26.12.2017 за № НОМЕР_4, винесених на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року № 464/05-99-14-11/37455434.
15 травня 2018 року представник позивач до канцелярії надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити підготовче провадження у справі №805/1194/18-а на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №805/1194/18-а до 06 червня 2018 року 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 73995605, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1194/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: