
Єдиний унікальний номер 243/9924/17
Номер провадження 22-ц/775/910/2018
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Донецької обласної державної адміністрації Департаменту освіти України, про скасування дисциплінарного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року позивачем підлягає сплаті судовий збір в розмірі 960,00 грн. (0,4 * 1 600,00 грн. * 150%).
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що не сплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.С. Санікова
The court decision No. 73995042, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 243/9924/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: