Court ruling № 73994700, 16.05.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1262/18

Провадження № 2/185/1595/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Від представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено , що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається, при цьому роз’яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов