Court ruling № 73994663, 16.05.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Справа №805/2975/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області), у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації на підставі висновку службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни, виявлений під час перевірки порядку несення служби особовим складом Покровського ВП ГУ НП від 06 листопада 2017 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ НП в Донецькій області від 20 березня 2018 року щодо невідповідності займаній посаді та переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду через службову невідповідність;

- визнати протиправними та скасувати наказ ГУ НП в Донецькій області від 03 квітня 2018 року №122 о/с "По особовому складу" про призначення ОСОБА_1 інспектором-черговим ізолятору тимчасового тримання №2 ГУ НП в Донецькій області та про увільнення від посади інсектора сектору реагування патрульної поліції №1 Покровського відділу поліції за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 ЗУ "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Покровського відділу поліції в Донецькій області.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 23 травня 2018 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Аляб'єв І.Г.