
10.05.2018 227/1461/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, товариство з обмежено відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
25 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, товариство з обмежено відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в якій заявниця просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 грудня 2017 року, та юридичний факт перебування її на утриманні померлого.
Заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Подана заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру, а саме: в ній об'єднано вимогу про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю та встановлення юридичного факту перебування на утриманні. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Проте, заявниця додала до заяви квитанцію, згідно якої нею сплачена сума судового збору в розмірі 352,40 грн., тобто тільки за одну вимогу немайнового характеру. Отже, заявниці необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру, який відповідно ч. 1 п. 4 пп. 2 ст. 4 зазначеного вище Закону становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 352,40 грн.
Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, товариство з обмежено відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,– залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто заявникові.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК м. Добропілля
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456
Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій обл.
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31216206700035
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_2, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява буде вважатися неподаною і повернута.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Любчик
10.05.2018
The court decision No. 73992059, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/1461/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: