
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4663/17
Провадження № 2/210/572/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" травня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача.
В судовому засіданні 14.05.2018 року судом задоволено усне клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо оголошення перерви.
Згодом через канцелярію суду 14.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача без розгляду, просив провести розгляд справи без його участі та без технічного запису.
Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу №210/4663/17 без фіксації та без участі представника ПАТ «Криворіжгаз», не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Хлистуненко
The court decision No. 73991571, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 210/4663/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: