
Справа № 138/2781/16-к
Провадження №11-кп/772/110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Лисенко Т. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 травня 2018 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальської І.А.,
суддів Ващук В.П., Нагорняка Є.П.,
з секретарем Доценко М.І.,
за участю обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радька С.Б. на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Радько С.Б. подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор Радько С.Б. звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радька С.Б. на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
The court decision No. 73990953, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 138/2781/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: