Court ruling № 73988263, 15.05.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1255/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", м.Монастирище

про визнання недійсним договір поставки від 22.03.2017р. №22/03/2017-ЧВ

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" і просить суд стягнути 618 040,58 грн. - основного боргу, 79 312,54 грн. - пені за весь час прострочення грошового зобов'язання, 48 461,15 грн. - 18 відсотків річних від простроченої суми, 26 999,59 грн. - суму інфляційних витрат, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №22/03/2017-ЧВ від 22.03.2017р. в частині оплати отриманого товару.

14.05.2018р. від Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" про визнання недійсним договір поставки від 22.03.2017р. №22/03/2017-ЧВ укладеного між ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" та ТОВ "Седна-Агро".

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина шоста статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" підлягає поверненню, оскільки подана з пропущенням встановленого строку, в силу того, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а саме: відповідно до вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. Відповідач повинен був надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. отримано Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" - 10.04.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням 49044 1022862 0 (а.с.81) отже, строк встановлений судом сплив 25.04.2018.

Враховуючи вищевикладені обставини, Позивач за зустрічною позовною заявою не скористався своїм правом та не подав зустрічний позов в строки викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1