Court ruling № 73987751, 15.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21995/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чижа О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000321 від 03.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Станковим О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що службові особи Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (ЄДРПОУ 1422832) та Державного українського об'єднання «Політехмед» (ЄДРПОУ 14282255) в період 2012 - 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили чуже майно, а саме грошові кошти Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та Державного українського об'єднання «Політехмед», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Белат» (ЄДРПОУ 37266474), ТОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914), ТОВ «Фобос - О» (ЄДРПОУ 38150128) та ТОВ «Пайнер» (ЄДРПОУ 37266118), які мають ознаки фіктивності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ДУО «Політехмед» мало фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами, які можуть мали ознаки фіктивності та/або використовуються ДУО «Політехмед» для заволодіння/розтрати грошових коштів підприємства.

Такими підприємствами є ТОВ «СІЛТОН ЛТД» (ЄДР 41142803), ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП» (ЄДР 41269738), ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП» (ЄДР 41317482), ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» (ЄДР 39952932), ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ» (ЄДР 40714048), ТОВ «МЕРГУС» (ЄДР 40808006).

Таким чином є достатні підстави вважати, що ДУО «Політехмед» продовжує в даний час проводити фінансово - господарські операції для заволодіння/розтрати грошових коштів підприємства.

В даний час з метою доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження відсутності можливості проведення відповідних робіт та надання послуг потрібно вилучити документи підприємств, які зберігаються у ДУО «Політехмед», в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «СІЛТОН ЛТД», ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП», ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД», ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ», ТОВ «МЕРГУС».

В даний час призначено почеркознавчу підписів осіб, що значаться керівниками ТОВ «СІЛТОН ЛТД», ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП», ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД», ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ», ТОВ «МЕРГУС» з метою доведення недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Оскільки реєстраційна справа ТОВ «МЕРГУС» (ЄДР 40808006) містить вільні зразки підписів його керівника, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до неї.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відстунітсь.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати заступнику начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальний проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Шишці Тихону Дмитровичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) ТОВ «МЕРГУС» (ЄДР 40808006), які знаходяться у володінні Херсонська міська рада Херсонської області, що знаходиться за адресою: (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 37.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/21995/18-к

Прим. 2 - слідчий Чиж О.В.

Копія - Херсонська міська рада Херсонської області

Виконавець: Цокол Л.І. 15.05.2018 р.