Court ruling № 73983048, 15.05.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1333/18

1-кп/639/292/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурорів Беляєва О.І., Жила Є.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120172205000002326 від 21.11.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 16.03.2018 з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120172205000002326 від 21.11.2017р. за обвинуваченням: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням даних про особу останнього та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що оскільки строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених спливає, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв’язків за місцем мешкання, разом із обвинуваченим ОСОБА_3, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані при обранні їм таких запобіжних заходів, не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доказів щодо наявності ризиків зазначених прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2, просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на не пов'язаний із ізоляцією від суспільства у вигляді домашнього арешту. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» в підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлені.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

відносно підозрюваного ОСОБА_2 23.01.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, строком дії до 21.03.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 21.03.2018 року.

Дія запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, продовжена ухвалою суду від 20.03.2018 року до 18.05.2018 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, має місце реєстрації в Харківській області та постійне місце мешкання в м. Харкові, дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв’язків за місцем фактичного мешкання, а також суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим. ОСОБА_3 раніше судимий, має місце реєстрації в Харківській області та мешкання в м. Харкові, даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв’язків за місцем мешкання та його офіційного працевлаштування суду не надано.

Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою та домашнього арешту відповідно, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, разом із ОСОБА_3 вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм таких запобіжних заходів не зменшилися, у зв’язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а відтак клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено з під варти 25.01.2018р. у зв’язку із внесенням застави в сумі 35240 грн.

Учасникам процесу роз’яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120172205000002326 від 21.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год. 30 хв. 25 травня 2018 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м’який – відмовити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 13 липня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на 60 днів, тобто до 13 липня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженою

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федюшин М.В.