Court ruling № 73979050, 14.05.2018, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 672/118/17

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Бабій О.М., Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

прокурора Галайка О.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Баб’юка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 12016020240000146, за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Галайку О.М., обґрунтовуючи його тим, що до ЄРДР 27.12.2017 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В даному провадженні ОСОБА_2 являється потерпілим. Вказане, на думку обвинуваченого ОСОБА_2, свідчить про неможливість прокурора Галайка О.М. підтримувати державне обвинувачення в суді.

Прокурор проти відводу заперечив, вважаючи таку заяву безпідставною. ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6, Баб’юк І.М. поклались на думку суду. Інші захисники проти відводу прокурора заперечили. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – підтримали заявлений відвід.

Підстави для відводу прокурора регламентовані ст. 77 КПК України, де зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні підстав для відводу прокурора Галайка О.М., передбачених статтею 77 КПК України, не встановлено.

Крім того, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, що випливає зі змісту ст. 80 КПК України.

Крім того, підстави для відводу прокурора, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2, були відомі йому раніше – з грудня 2017 року, про що він повідомив особисто в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Галайка О.М. в кримінальному провадженні №12016020240000146 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Павлова А.С.

Суддя: Бабій О.М.

Суддя: Ніколова С.В.