
Справа № 587/1138/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М., за участю прокурора Кушнір А.О., захисника Бови В.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12011700260000776 від 29 грудня 2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 25 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73977922, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 587/1138/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: