Court ruling № 73977613, 14.05.2018, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/1233/17

Провадження № 1-кп/590/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Камчатного О.П.

сторони захисту: захисника - Страшок О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200290000273 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 18.04.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, у зв'язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого.

Захисник Страшок О.В. щодо задоволення клопотання прокурора про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу підтримав.

Заслухавши прокурора, думку захисника та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений не з'явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200290000273 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. 7 червня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 14-00 год. 7 червня 2018 року.

Ухвалу направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук