Court ruling № 73975321, 15.05.2018, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

15.05.2018

Справа № 408/1975/17-к

1-кп/408/98/18

УХВАЛА

15 травня 2018 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєва Є.О.,

суддів: Рукаса М.С, ОСОБА_1,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Черних С.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справа № 408/1975/17-к) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2018 року у обвинуваченої закінчується термін тримання її під вартою. До цього часу провести судовий розгляд у цьому провадженні об’єктивно не вбачається можливим.

За таких обставин прокурор Черних С.О. заявила клопотання, в якому вважала необхідним продовжити обвинуваченій термін тримання її під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також є наявними ризики, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження терміну тримання його підзахисній, вважав можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена віддала вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має суспільний резонанс.

У суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри причетності ОСОБА_3 до інкримінованого їй злочину, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті, дають уяву для стороннього об’єктивного спостерігача, що саме вона вчинила інкриміноване їй діяння.

Також на цей час не змінились та є актуальними передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачена, перебуваючи на волі, в силу пред’явленого їй звинувачення, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки проживає у безпосередній близькості до лінії розмежування з територією, яка тимчасово не контролюється українською владою та територією РФ, раніше засуджувалась за умисне заподіяння смерті іншій людині.

Враховуючи, що у обвинуваченої відсутні сталі соціальні зв’язки у суспільстві, вона періодично вживала алкогольні напої, колегія суддів вважає, що ці обставини у сукупності з іншим обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, виключають можливість застосування до неї більш м’якого запобіжного заходу.

За таких обставин, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій закінчується, незастосування будь-якого запобіжного заходу в даному випадку виключається, суд вважає, що у такому разі виходячи із практики ЄСПЛ суспільні інтерес тримання ОСОБА_3 під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особи, тому на цей час необхідно продовжити обвинуваченій термін тримання її під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 13 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: