
Справа № 591/548/17 Провадження № 2-с/591/14/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ :
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №591/548/17 від 10.02.2017 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з теплопостачання.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу встановлені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 УЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88 грн. 10 коп..
Боржником до заяви про скасування судового наказу не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
А тому, заяву необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір.
Реквізити для сплати судового збору: р/р 31212206700003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
Керуючись ст. ст. 170, 185, 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя А.Я. Клименко
The court decision No. 73973719, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/548/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: