
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 559/2242/16-а
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "27" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.
У встановлений судом строк, на адресу суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведені у клопотанні, а тому вирішив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.02.2018 року у даній справі.
Разом з цим апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом. Особа, яка подала апеляційну скаргу судовий збір сплатила в становленому розмірі та наналежний рахунок.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішенняДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.02.2018 року у справі 559/2242/16-а
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "27" лютого 2018 р. у справі 559/2242/16-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: С.М. Шевчук
В.Б. Шидловський
The court decision No. 73971863, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 559/2242/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: