Court ruling № 73970204, 15.05.2018, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/660/17

УХВАЛА

15 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Лукашенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП «Антонов», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

24 липня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер «АІ 9902 ЕН», під час руху автодорогою сполученням «Гостомель-Демидів», поблизу с.Озера Бородянського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п.14.2 б) ПДР України, згідно з яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч», а також п.14.6 ПДР України, відповідно до якого «обгін заборонено на перехресті» в межах перехрестя автодоріг «Гостомель-Демидів» та «с. Озера - с/т Озера 15» здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер «АА 3463 АА», під керуванням ОСОБА_5, який здійснював в цей час маневр повороту ліворуч в напрямку до с.Озера Бородянського району Київської області, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів та в подальшому автомобіль «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер «АІ 9902 ЕН» виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №331 від 10 серпня 2016 року встановлено, що на трупі ОСОБА_6 виявлено множинну травму тіла. Смерть ОСОБА_6 настала від отриманої множинної травми тіла. Ушкодження могли утворитись незадовго до смерті, від дії тупого предмету.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, а саме просив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів, щодо проходження працівником філії ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, передрейсовий та післярейсовий медичний огляд 24 липня 2016 року, відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів - затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерством внутрішніх справ України 31 січня 2013 року №65/80.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, а саме шляхового (облікового) листа, що надавався філією ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо управління транспорнтим засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до книги реєстрації виїзду та вїзду транспортних засобів 24 липня 2016 року філії ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області код ЄДРПОУ ВП:33781241.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Лукашенко О.В., потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань.

Вислухавши думки всіх учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Філії Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» відносно документів стосовно свідка ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з огляду на те, що наявність чи відсутність зазначених документів не повязані з предметом доказування у даному судовому провадженні.

Крім того, на запит Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про проходження ОСОБА_7, передрейсового та післярейсового медичного огляду 24 липня 2016 року; про надання доступу до шляхового (облікового) листа, що надавався філією ПАТ СБК, ОСОБА_7, 24 липня 2016 року щодо управління ТЗ реєстраційний номер НОМЕР_1; про надання доступу до книги реєстрації виїзду та вїзду транспортних засобів 24 липня 2016 року до філії ПАТ СБК у с.Озера Бородянського району Київської області, було отримане повідомлення від директора філії, що запитувана інформація відсутня.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.159,160, 162-164, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_8