Sentence № 73967701, 10.05.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/3715/18

Категорія 18

1-кп/295/651/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020000880 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора Занічковської Н.В.

обвинуваченого риневича А.В.

в с т а н о в и в :

25 лютого 2018 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Малинська, 10 в м. Житомирі, де на відкритій ділянці місцевості побачив припарковані в ряд автомобілі маршрутного таксі марки «Рута», які належать ПП «ОСОБА_3В.» та ТДП «Житомирське АТП 11827».

В цей день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме акумуляторної батареї із одного з вище вказаних автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день близько 01 годин 01 хв., припаркував свій автомобіль неподалік вищезазначеної адреси та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до одного із автомобілів маршрутного таксі «Рута» д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Amega 7» 62 Ah, з серійним номером № 535062-ОМ7243/17, вартістю 650 грн., що належить ТДВ «Житомирське АТП 11827» та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

Після цього, в цей же день, близько 01 години 30 хвилин, не залишаючи вищевказаного місця паркування свого автомобіля, перебуваючи в кабіні автомобіля, пересвідчившись, що його попередні злочинні дії ніким не викриті, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме акумуляторних батарей із вищевказаних автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день, близько 01 год. 40хв., перебуваючи по вул. Малинській, 10 в м. Житомирі біля автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Viking Bronze» 74 Ah, з серійним номером № 043374-ОМ3243/16, вартістю 650 грн., що належить ТДВ «Житомирське АТП 11827» та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

Крім цього, в цей же день близько 01 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Малинській в м Житомирі, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля «Рута», що належить ПП «ОСОБА_3В.».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_4, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Amega 7» 75 Ah, з серійним номером № 005775-ОМ7324/16, вартістю 650 грн., що належить ПП «ОСОБА_3 та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

Крім цього, в цей же день близько 02 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Малинській в м Житомирі, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля «Рута», що належить ПП «ОСОБА_3В.».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_5, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Amega 7» 75 Ah, з серійним номером № 118675-ОМ7327/16, вартістю 650 грн., що належить ПП «ОСОБА_3 та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

Крім цього, в цей же день близько 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Малинській в м Житомирі, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля «Рута», що належить ПП «ОСОБА_3В.».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_6, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Amega 7» 75 Ah, з серійним номером № 008475-ОМ7114/16, вартістю 650 грн., що належить ПП «ОСОБА_3 та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

Крім цього, в цей же день близько 02 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Малинській в м Житомирі, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля «Рута», що належить ПП «ОСОБА_3В.».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_7, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом використання заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме автомобільного ключа, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнувши ричав під рульовою рейкою, таким чином відчинивши капот, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею марки «Amega 7» 75 Ah, з серійним номером № 023075-ОМ7229/16, вартістю 650 грн., що належить ПП «ОСОБА_3 та завантажив її до кабіни автомобіля, яким керував.

В подальшому, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Житомирське АТП 11827 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн., а ПП «ОСОБА_3І.» майнової шкоди на загальну суму 2600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті вчинив крадіжку акумуляторних батарей з автомобілів «Рута». Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв’язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України – 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Речові докази: акумуляторні батареї, які передано на зберігання ТДП «Житомирське АТП 11827» та ПП «ОСОБА_3В.», залишити в користуванні їх законних володільців; DVD-R диск марки «Axent» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року на автомобіль НОМЕР_1 та повернути його володільцю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов’язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.М.Костенко