
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16318/16
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Коротченко Д.В., представника відповідача-1 Гашинського Д.М., представника відповідача-2 Маланчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Судовий розгляд був призначений на 11 квітня 2018 р. о 15:05 год.
У судовому засіданні 11 квітня 2018 року було відкладено розгляд справи на 14.05.2018 року о 12:45 год.
У даному судовому засіданні сторонами надано додаткові документи, у зв'язку з чим у сторін виникла необхідність у ознайомленні з цими додатковими документами.
У зв'язку з зазначеним, представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви та продовження строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 22.05.2018 року о 13:55 год.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль
The court decision No. 73967053, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/16318/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: