
Справа № 453/330/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/451/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
Категорія: 27
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м.Львів
Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
з участю секретаря Іванової О.О.
з участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановила:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 047,10 грн. та судові витрати.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2017 рокузакрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржує ПАТ КБ «ПриватБанк»,посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що кредитні правовідносини від 7 червня 2012 року, які виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, допускають правонаступництво.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 27 березня 2017 року. 10 травня 2017 року відкрито провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_3, померла 9 жовтня 2012 року, про що свідчить актовий запис про смерть №10 від 11 жовтня 2012 року, вчинений Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, суд закриває провадження якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст. 37 ЦПК України, у редакції чинній на час постановлення ухвали, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі його правонаступників на будь-якій стадії цивільного процесу.
Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовґязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовґязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Колегією суддів встановлено, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості. Відповідач померла 9 жовтня 2012 року. Спірні відносини допускають правонаступництво.
Підстави для закриття провадження у справі відсутні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у справі з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 10 травня 2018 року.
Головуючий_______Т.І.Приколота
Судді: ______ Ю.Р.Мікуш _____О.Ф.Павлишин
The court decision No. 73966513, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 453/330/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: