ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"15" травня 2018 р. Справа № 922/4374/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 657 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Аюповою Р.М., повний текст якого складено 26.03.2018 року, у справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
про скасування рішення
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просив суд скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2017р. № 110-р/к від 1/06-62-15. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог обґрунтовано тим, що позивачем пропущено присічний строк оскарження рішення відповідача встановлений частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що строк оскарження ним не пропущено, оскільки позовна заява була подана позивачем до місцевого господарського суду 06.11.2017 року, коли останнім днем строку оскарження є 07.11.2017 року, а обставини того, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 року позовна заява Харківської міської ради була повернута без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) і в подальшому Харківська міська рада звернулась до суду 22.12.2017 року не свідчать про пропуск позивачем строку оскарження рішення відповідача, оскільки намір такого оскарження позивачем виявлено в межах строків, встановлених частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Станом на день винесення ухвали в матеріалах справи міститься відзив Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на апеляційну скаргу позивача.
Відповідно до положень статті 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 годині 05.06.2018 року у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115.
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов"язковою, а неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 73963610, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4374/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: