Court ruling № 73963485, 14.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.05.2018
Case No.
911/4063/16
Document №
73963485
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2018 р. Справа№ 911/4063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників апеляційного провадження згідно протоколу судового засіданні від 14.05.2018;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017

у справі № 911/4063/16 (суддя: Шевчук Н.Г.) (повний текст складено 18.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4063/16 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Обухівське" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 року у справі № 911/4063/16 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ "Обухівське" задовольнити в повному обсязі.

Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В., ухвалою від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4063/16 та призначено до розгляду на 26.02.2018; запропоновано сторонам у справі завчасно, а саме - до 23.02.2018 подати письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

16.04.2018 позивач подав заяву про відкликання раніше поданого (26.02.2018) клопотання про зупинення провадження у даній справі.

25.04.2018 на адресу суду від ПАТ «Обухівське» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 11.04.218 у справі № 911/4065/16.

Справа розглядалась різними складами суду.

У зв'язку з перебуванням 14.05.2018 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.05.2018 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. Вказана судова колегія ухвалою від 14.05.2018 прийняла апеляційну скаргу до свого провадження.

В судове засідання 14.05.2018 з'явились представники позивача. Інші учасники апеляційного провадження не з'явились.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає також наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може (в тому числі з власної ініціативи) зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на викладену норму процесуального права, судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/4111/16 та 911/4144/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність. Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ Держгеокадастру в порушення приписів ст. 116 Земельного кодексу України, не припинивши право ПАТ "Обухівське" на постійне користування земельною ділянкою та при наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо земель позивача, видало спірний наказ про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4. Такими діями, на думку позивача, відповідач порушив його право володіти та користуватись частиною землі, яка передана йому у постійне користування як правонаступнику радгоспу-комбінату ПАТ "Обухівський". Тому, саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке порушило його права як землекористувача, є належним відповідачем за цим позовом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 справу № 911/4144/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики. Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду; розгляд справи призначено на 15.05.2018. Тому в частині зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цій справі клопотання підлягає задоволенню.

Також ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 справу № 911/4111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики. Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 10.04.2018 справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду; розгляд справи призначено на 15.05.2018.

З наведеного вбачається, що у цій справі та у справах № 911/4111/16 та №911/4144/16 вирішуються спори у подібних правовідносинах щодо визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі. При цьому, позивачем в обґрунтування своїх вимог узазначених справах, як і у цій справі наведені однакові обставини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що спори у справах №911/4111/16 та №911/4144/16 є аналогічними спору в даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі №911/44/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №911/4111/16 та №911/4144/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 195, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/4063/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справах №911/4111/16 та №911/4144/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №№ 911/4111/16, 911/4144/16 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 73963485 ?

Документ № 73963485 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73963485 ?

Дата ухвалення - 14.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73963485 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73963485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73963485, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73963485, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73963485 refers to case No. 911/4063/16

This decision relates to case No. 911/4063/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73963484
Next document : 73963490