Court ruling № 73963243, 14.05.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року справа № 804/2074/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/2074/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж", до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано позивачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач подав до суду заяву в якій просив поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 було прийнято у письмовому провадженні та отримано повний текст представником скаржника 22.03.2018. Згідно норм діючого законодавства України представляти інтереси підприємства на час подання апеляційної скарги до суду має тільки законний представник підприємства - директор, або адвокат за договором про надання правової допомоги. Згідно до наказу №К-0321 від 21.03.2018 директор ТОВ "Дорбуд-Монтаж" Гулак О.О. перебував у службовому відрядженні з 21.03.2018 по 12.04.2018. Залучити адвоката для участі у справі не представлялось можливим у зв'язку з перебуванням директора, який має право візування договору про надання правової допомоги, за межами Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення доступу скаржника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш