Court ruling № 73963019, 14.05.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/846/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Рішенням суду від 23.04.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

04.05.2018 на адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 23.04.2018 судом не вирішено питання по заяві позивача від 10.04.2018, в якій останній просив змінити позовні вимоги і зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 90% грошового забезпечення.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача у письмовому провадженні.

Як видно з матеріалів справи, 10.04.2018 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій останній просить зобов'язати Головне Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 90% грошового забезпечення.

Вказана заява не була предметом дослідження з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підставу позову збільшивши або зменшивши розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Частиною сьомою статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Проте, як видно з матеріалів справи, позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тобто заява про зміну позовних вимог від 10.04.2017 подана без дотримання приписів частини сьомої статті 47 КАС України, що у свою чергу виключає можливість для розгляду та є підставою для повернення її заявнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Суддя І.І. Соломко