Court ruling № 73958539, 15.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа №804/547/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Бузякові М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пухлія В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення рішення №818-33 від 06.07.2017 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку в сумі 16666,67 грн., за 2017 рік.

Ухвалою суду 11.04.2018 року залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та зобов'язано третю особу надати до суду докази, що стосуються розгляду справи.

В підготовче засідання 23.04.2018 року представник третьої особи не з'явився, витребувані судом докази не надав.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року повторно зобов'язано третю особу надати докази, що стосуються розгляду справи.

В підготовче засідання 15.05.2018 року представник третьої особи не з'явився, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за можливе втретє зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду розрахунки середньоринкової вартості транспортного засобу станом на 2017 рік:

- Audi Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна 2967, тип пального бензин;

- Audi Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна 2967, тип пального дизель.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати до суду до судового засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, розрахунки середньоринкової вартості транспортного засобу станом на 2017 рік:

- Audi Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна 2967, тип пального бензин;

- Audi Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна 2967, тип пального дизель.

Копію ухвали надіслати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до виконання.

В разі невиконання ухвали, судом буде застосовано до третьої особи захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі, визначеному ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України та притягнуто до адміністративної відповідальності посадових осіб третьої особи на підставі ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар