Court ruling № 73953473, 02.05.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 317/200/18

Провадження № 2/185/1944/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевуває зазначена справа.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача ОСОБА_2 просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, представник відповідача Білека Ю.І. - Печерський районний суд м.Києва.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Представник позивача у своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначив про відсутність прямого транспортного сполучення між містами Запоріжжя та Павлоград, проте зазначене не відповідає дійсності. Доказів свого відрядження у день судового засідання 02 травня 2018 року представник позивача також не надав.

В свою чергу представник відповідача причин неможливості прибуття в судове засідання не зазначив.

Тобто, клопотання представників сторін жодним чином не вмотивовані, не зазначені, що перешкоджає заявникам прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх