
Справа № 758/12756/17
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
29 вересня 2017 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЗО» про зобов*язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, звернувся до районного суду з позовом, в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» здійснити перерахунок коштів в розмірі 2000000,0 грн. з вкладного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк», відкритого ОСОБА_1 відповідно до договору банківського вкладу № 16-11-07-003187 від 07.11.2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 року; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» здійснити перерахунок коштів в розмірі 1000000,0 грн. з вкладного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк», відкритого ОСОБА_1 відповідно до договору банківського вкладу № 16-11-07-003188 від 07.11.2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 року.
Вказаний позов сплачений судовим збором у розмірі 640 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за вищевказаним позовом становить 1 280,0 грн.
Оскільки позивачем вже надано документ про сплату судового збору в розмірі 640,0 грн., тому необхідна сума доплати судового збору становить 640,0 грн.( 640Х2).
В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,0 грн., до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЗО» про зобов*язання вчинити дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 73950320, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/12756/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: