Court ruling № 73947243, 08.05.2018, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Справа № 665/536/18

УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України. з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Вказану ухвалу направлено позивачу за адресою для листування зазначеною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.04.2018 року вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду від 16.04.2018 року 25 квітня 2018 року. Станом на 08 травня 2018 року, позивачем недоліки зазначені у позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 02 травня 2018 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що недоліки позову станом на 08 травня 2018 року не усунуто, про поважність причин невиконання ухвали суду, суд не повідомлений, тому наявні підстави для застосування до позовної заяви наслідків, визначених ст.. 185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, позивачу слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко