Sentence № 73946563, 03.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.05.2018
Case No.
752/16905/17
Document №
73946563
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/16905/17

Провадження № 1-кс/752/289/18

У Х В А Л А

03.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Юхименка Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Жушмана М.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764,

в с т а н о в и в:

Адвокат Юхименко Владислав Сергійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Жушмана М.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 12.12.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 32 за місцем розташування грального закладу «ЛОТО МАРКЕТ», яке використовувалось ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» з метою розповсюдження білетів державної лотереї «Золота Підкова», та було вилучено майно, а саме: системні блоки, монітори, столи, стільці, кулер для води, каво машина, роутери, принтер для друку чеків, відео реєстратор, флеш-накопичувачі та грошові кошти в сумі 300 грн.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, зобов»язати слідчого у кримінальному провадженні № 12017100010004764 повернути ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» вилучені під час проведення 12.12.2017 р. обшуку речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

В судове засідання заявник повторно не з»явився, заяв про розгляд скарги у їх відсутність на момент розгляду скарги не надходило.

Прокурор в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Жушмана М.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся адвокат Юхименко В.С., який діє в інтересах ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник в судові засідання, призначені на 30.03.2018 р., 03.05.2018 р. не з»явився.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу і не з»явився в судове засідання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката Юхименка Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Жушмана М.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73946563 ?

Документ № 73946563 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 73946563 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73946563 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73946563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73946563, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73946563, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 73946563 refers to case No. 752/16905/17

This decision relates to case No. 752/16905/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73946562
Next document : 73946569