Court ruling № 73946524, 08.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9190/13-ц

Провадження №: 2/752/4052/18

У Х В А Л А

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни від 12.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53888116, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарги АТ «Родовід Банк» на постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Є.П. від 12.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53888116.

У подані скарзі скаржник просить витребувати матеріали виконавчого провадження № 53888116 для повного та об'єктивного вирішення скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин, суд надходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 53888116 мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Голосіївському районному суду м. Києва копії матеріалів виконавчого провадження № 53888116 з примусового виконання виконавчого листа № 752/9190/13-ц, виданого 20.07.2015 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.04.2007 року у розмірі 47 499,75 грн.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати двадцять днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя