
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/460/18
Провадження № 2/650/189/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря – Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ КБ “Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної ОСОБА_2 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.12.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23 579,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ОСОБА_2 угода разом з запропонованими позивачем ОСОБА_3 та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв’язку з вказаними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2018 року має заборгованість – 48 007,77 грн.
Представник ПАТ КБ “ПриватБанк” в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, про час слухання справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у відсутність відповідача.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної ОСОБА_2 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.12.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23 579,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Судом встановлено, що умови укладеної між банком та відповідачем ОСОБА_2 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним, що підтверджено відповідачем в судовому засіданні.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак зобов'язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 14.03.2018 року становить – 48007,77 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. При цьому розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ОСОБА_3 та Правилами надання банківських послуг, договором № б/н від 24.12.2015 року,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 48 007 (сорок вісім тисяч сім) грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 24.12.15 року, яка складається з наступного:
-21229,92 грн. – заборгованість за кредитом;
-7586,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-17832,99 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
-1358,60 грн. – штраф відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Коваль
The court decision No. 73944652, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 650/460/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: