
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"11" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/712/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.
При секретарі судового засідання Горнович Л.О.
при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУВАР"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "ГЕКТАР"
про стягнення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі: 16.08.2017р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі: 04.05.2018р.; ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі: 04.05.2018р.
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУВАР" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "ГЕКТАР" заборгованість у розмірі 4150000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором позики №49 від 17.12.2013р. в частині повернення повної суми позики.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУВАР" вказує, що оскільки відповідачем добровільно вказану суму заборгованості сплачено не було, він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом з метою її стягнення у примусовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/712/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче судове засідання призначено на 11 травня 2018 р. о 11 год. 00 хв.
04.05.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 44-45), згідно якого останній визнав заборгованість в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги. Крім цього, відповідач просив суд у відповідності до ч.1 ст.130 ГПК України зменшити на 50% розмір судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що визнання позову відбулось до початку розгляду справи по суті, судовий збір у сумі 31125,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №12067 від 11.04.2018р. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 130 ГПК та ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір”.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст.234 ГПК України, ч.3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУВАР" (вул.Чукаріна,буд.6, Львів, 79070, код ЄДРПОУ 20777340) частину судового збору в сумі 31125,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №12067 від 11.04.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Ухвала набрала чинності 11.05.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 73936745, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/712/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: