Court ruling № 73936637, 11.05.2018, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2018 Справа № 917/515/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Мале науково-виробниче підприємство з обмеженою відповідальністю «Ассоль» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява за № 20/04-18 від 16.04.18 р. не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює вимоги до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Подана позовна заява, не відповідає зазначеним приписам, оскільки не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відомостей, які б підтверджували вказані обставини щодо того, що право власності оспорюється чи не визнається, позовні матеріали не містять.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 17.05.18 р.

3. Встановити Малому науково-виробничому підприємству з обмеженою відповідальністю «Ассоль» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмових пояснень та доказів про те, що право власності на виробничі майстерні по ремонту автотранспорту загальною площею 172 кв. м. оспорюється або не визнається відповідачем.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.