
336/927/18
пр. 3/336/548/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на перехресті а/ш м-18 та вул. Чарівна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не ввернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що стояв, чим порушив п 2.3б п.10,9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив обставини справи.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Згідно з п.2.3.Б, 10.9 ПДРУкраїни, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.02.2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на перехресті а/ш м-18 та вул. Чарівна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не ввернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що стояв, чим порушив п 2.3б п.10,9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 081778, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.
Керуючись п.п.2.3Б, 10,9 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, отримувач коштів – ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 ).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Голубкова М.А.
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
The court decision No. 73936059, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 336/927/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: