
Справа № 368/450/18
Рішення
Іменем України
"27" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
В позові позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розміром 1500 грн., щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 23 років.
Позов обґрунтувала тим, що з 1 вересня 2017 року їхня донька ОСОБА_3 продовжує навчання на факультеті обліку та податкового менеджменту в «Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана» денної форми навчання на контрактній основі, однак відповідач не виконує батьківських обов’язків і добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки.
На підтвердження обставин позову надала довідку з навчального закладу та довідку про перебування доньки на її утриманні.
Відповідач позов не визнав . Подав відзив на позов в якому вказав, що є пенсіонером по інвалідності і отримує пенсію в розмірі згідно довідки: за лютий 2018 року – 942 грн. з вирахуванням аліментів; березень 2018 року – 1425,87 грн. з вирахуванням аліментів; за квітень 2018 року – 960,06 грн. з вирахуванням аліментів, що не дає можливості виплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. Також згідно довідки Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області не працює, постійно доглядає хвору матір ОСОБА_4, яка хвора і потребує догляду.
У відповіді на відзив позивач послалась на те, що подані відповідачем документи не підтверджують, що він не може працювати і не підтверджують, що він має на утриманні інших осіб. Також послалась на те, що відповідач має у власності земельну ділянку яку здає в оренду та отримує орендну плату.
Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 26.10.2009 року рішенням Кагарлицького райсуду Київської області з ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.09.2009 року.
17.01.2018р рішенням Кагарлицького райсуду Київської області було змінено спосіб стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, aлe не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 19 лютого 2018 року.
Після досягнення повноліття 1.03.2018 року донька сторін спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжує навчання на факультеті обліку та податкового менеджменту в «Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана» денної форми навчання на контрактній основі і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків, в тому числі і відповідача.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків, то батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України: 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статі 182 СК України :
1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідач не виконує обов’язку утримувати дочку до досягнення двадцяти трьох років , маючи можливість надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач отримує пенсію, дохід від передачі в оренду земельної ділянки площею 3,8794 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є працездатним з певними обмеженнями умов та характеру праці у зв’язку вадами слуху при наявності 3 групи інвалідності по слуху. Посилання відповідача на довідку Світанківської сільської ради Переяслав – Хмельницького району про те, що відповідач постійно доглядає матір яка хвора і потребує догляду не є правомірним, так як в довідці не вказано діагноз захворювання і відповідно яких медичних документів це встановлено, а наданим пенсійним посвідченням на ім’я ОСОБА_4 тільки підтверджується, що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 і є пенсіонером по віку. Враховує, що дочка власного доходу не має і що їй також зобов’язана надавати матеріальну допомогу мати. Також враховує, що прожитковий мінімум на працездатну особу з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року становить 1762 грн. і половину вказаної суми , а саме 881 грн. суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача як щомісячні аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 23 років.
Тому позов задоволити частково. В решті вимог відмовити , так як відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України позивач не довела, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі.
Позов заявлено на 1500 грн. і підлягало сплаті 704,80 грн. судового збору, але позивача звільнено від сплати судового збору по вимогах про сплаті судового збору , а задоволено позов на 881 грн., що становить 58,73 % від задоволеної суми. На підставі ст.141 ЦПК України сплату судового збору покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 413,93 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 200, 199 СК України, ст.ст.12,81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: с. Світанок, вул. Жовтнева, 13, Переяслав-Хмельницького району), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_6, (адреса: м. Кагарлик, вул.. Сергієнка, 10) РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розміром 881 грн., щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: с. Світанок, вул. Жовтнева, 13, Переяслав-Хмельницького району), РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави 413,93 грн. судового збору на рахунок: 31219206700324; код класифікації доходу бюджету:22030001; отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; ЄДРПОУ 37341907.
Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 08.05.2018 року.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 73929655, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 368/450/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: