Court ruling № 73917708, 10.05.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 457/402/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В

Провадження № 22-з/783/71/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Копняк Світлани Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання незаконним абзацу 2 пункту 3 рішення Трускавецької міської ради № 248 від 18 жовтня 1990 року «Про розгляд житлових питань» та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із заявою про відвід судді Копняк С.М., мотивуючи порушенням строків розгляду апеляційної скарги та тим, що колегією суддів під головуванням судді Копняк С.М. ухвалено рішення по аналогічній справі, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2018 року відвід, заявлений судді Копняк С.М., визнано необґрунтованим, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв'язку з вищенаведеним, беручи до уваги мотиви заявленого відводу, вважаю, що участь судді Копняк С.М. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі № 457/1603/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, не є підставою для відводу судді Копняк С.М. у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання незаконним абзацу 2 пункту 3 рішення Трускавецької міської ради № 248 від 18 жовтня 1990 року «Про розгляд житлових питань» та його скасування.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Копняк Світлани Миколаївни - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.