
Справа № 640/8073/18
2/640/2150/18
У х в а л а
(про залишення позовної заяви без руху)
"11" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15916 грн. 47 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.03.2018 року у розмірі 7849 грн. 05 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.03.2018 року у розмірі 5626 грн. 68 коп., інфляційні витрати – 447 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми - 1993 грн. 16 коп., та судовий збір покласти на відповідачів.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн., але позивачем вже було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
А тому, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду в розмірі 962,00 грн.
Однак, представником позивача до позовної заяви додано клопотання, в якому вона просить відстрочити позивачу сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, посилаючись на скрутне матеріальне положення.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вказаних доказів до суду надано не було, а тому суд відмовляє представникові позивача в задоволенні вказаного клопотання.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив :
В задоволенні клопотання представника позивача КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору – відмовити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.А. ЗУБ
The court decision No. 73913521, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/8073/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: