
Справа№751/2723/18
Провадження №2/751/844/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення його права на 7/160 частин у квартирі №12/26, що в будинку №12 по вул. Текстильників у м. Чернігові та перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2, стягнувши з відповідача 71 363 грн компенсації.
Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Так, в порушення приписів п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 заявлено дві майнові вимоги – припинення права власності на частку нерухомого майна і стягнення грошової компенсації, а отже згідно до ч.1 ст.176 ЦПК України ціна даного позову буде дорівнювати 71363 грн + 71363 грн = 142726 грн і за відсутності законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» йому належить сплатити 1 427 грн 22 коп судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.
Крім того, в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк
The court decision No. 73910239, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 751/2723/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: