
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/613/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2018 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним зі ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_3 на вказане судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.
Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 березня 2018 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду:
- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов’язки;
- встановити до 21 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В. Ю. Рунов
The court decision No. 73909562, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/4104/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: