Справа № 2-599/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
18 квітня 2008 p. м.Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2008 р. відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «МКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи власниками будинку, кошти по утриманню будинку і за спожиту воду і во-довідведення підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплачувати відмовляються.
У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «МКХЗ» юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких зазначила, що відповідачі, які є власниками і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 жовтня 2005 р. не відшкодовують ВАТ «МКХЗ» витрати по утриманню будинку, за послуги з водопостачання і во-довідведення, надані комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» згідно договору. За таких обставин станом на 1 листопада 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 548, 60 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло відомостей про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є власниками будинку № 91, який розташований по вул. Трамвайна в м. Макіївці, загальна площа якого складає 50, 66 м2. Передбачених законом пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджено копією особистого рахунку № 649.
З інформації ВАТ «МКХЗ» вбачається, що плата по утриманню будинку і за спожиту воду і водопостачання відповідачами з 1 жовтня 2005 р. по 1 листопада 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 548, 60 грн., яка дотепер не сплачена.
Власники приватних квартир, як передбачено ст.10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.
Суб'єктом господарювання - комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, надаються послуги з водопостачання мешканцям жилих будинків, що знаходяться на балансі підприємства, вартість яких сплачена позивачем.
Матеріалами справи підтверджено факт надання КП «Макіївський міськводоканал» послуг з централізованого водопостачання до будинку відповідачів, та сплату спожитих послуг ВАТ «МКХЗ», що свідчить про існування між позивачем і відповідачами договірних взаємовідносин.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Суд визнає правильним наданий ВАТ «МКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і спожитих послуг з водопостачання, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з їх вини з 1 жовтня 2005 року по 1 листопада 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 548, 60 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ВАТ «МКХЗ» в рівних частинах.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 81, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26005198027061 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ОК-ПО 00191106) заборгованість за період з 1 жовтня 2005 по 1 листопада 2007 р. по відшкодуванню спожитих послуг з водопостачання та водовідведення і послуг на утримання будинку по 274, 30 грн., судовий збір в сумі 25, 50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн., з кожного, а всього в загальній сумі 629, 6 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
The court decision No. 7390775, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 18.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-599/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: