
Справа № 758/16446/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2018 року о 09.00 год.
3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.
4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.
6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 73906339, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 758/16446/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: